Bruno Henrique, jogador do Flamengo, está passando por um momento crítico em sua carreira. Nesta segunda-feira, ele será julgado pelo Pleno do Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) devido a um indiciamento por supostamente ter forçado a recebimento de um cartão amarelo para favorecer apostadores. Há dois meses, ele foi condenado a 12 jogos de suspensão, mas recorreu da decisão e continuou atuando, com a ajuda de um efeito suspensivo concedido pela justiça desportiva. Recentemente, ele marcou um gol na vitória do Flamengo sobre o Santos.

A situação se agravou para Bruno Henrique, uma vez que o Flamengo decidiu recorrer da punição aplicada ao jogador, buscando reverter a decisão inicial da 1ª comissão disciplinar, que o considerou culpado no caso. Esta decisão negativa foi baseada em um incidente que ocorreu em um jogo contra o Santos, onde se argumentou que ele havia forçado a obtenção de um cartão amarelo, o que, por sua vez, beneficiou apostadores. O STJD também está enfrentando um pedido da Procuradoria para aumentar a pena do atacante devido ao impacto negativo da situação sobre o clube e seus ativos no mercado.

A condenação de Bruno Henrique se sustenta em uma investigação da Polícia Federal, que o indiciou por fraude esportiva. Ele é acusado de violar a Lei Geral do Esporte, que proíbe a manipulação de resultados em competições. Ao lado dele, outras pessoas, incluindo familiares e amigos, também estão sendo investigadas. Em novembro, a Polícia Federal realizou uma operação que resultou na coleta de evidências a partir do celular de seu irmão, que indicava que Bruno Henrique havia planejado receber um cartão em um jogo específico.

No julgamento, Bruno Henrique foi denunciado por várias infrações, mas foi absolvido de algumas delas relacionadas à manipulação deliberada de resultados. Por outro lado, ele foi considerado culpado de agir de maneira contrário à ética desportiva, o que resultou em sua robusta pena de 12 jogos e uma multa de R$ 60 mil. A defesa do jogador está buscando argumentos técnicos para contestar a decisão, incluindo a alegação de que o prazo para a apuração da infração não foi cumprido.